В New York Film Academy состоялся показ и обсуждение фильма с кинокритиком Питером Райнером

25 июля в New York Film Academy состоялся показ и обсуждение фильма Фрэнсиса Форда Копполы “Разговор”с кинокритиком Питером Райнером. Фильм 1974 года рассказывает о эксперте по прослушивающим устройствам, которого в своем лучшем исполнении сыграл Джин Хэкмен. Герой фильма считает, что он может быть замешан в планируемом убийстве. Фильм особенно актуален в наши дни благодаря тому, что затрагивает вопрос того, как технологии вторгаются в нашу частную жизнь. Студентам, изучающим кино, он служит прекрасным примером того, как звуковой дизайн с маленьким бюджетом может стать важным компонентом повествования (благодаря удивительному Уолтеру Мурчу). Это также прекрасный пример того, как триллер / детектив может способствовать глубоким наблюдениям за состоянием человека.

Питер Райнер 30 лет работает профессиональным кинокритиком. Райнер в настоящее время является кинокритиком в компании Christian Science Monitor, и его можно регулярно слушать на Неделе кино NPR на радио kpcc-fm. В 1998 году он стал одним из трех финалистов Пулитцеровской премии в области критики и трижды становился лауреатом премии Искусство и развлечения в области журналистики в номинации “Лучший онлайн кинокритик”. Он также написал и был со-продюсером двух биографий о Сидни Пуатье и Джоне Хьюстоне, а также соавтором фильма «Joyride» (1977). Он входил в состав главного жюри на кинофестивалях в Венеции и Монреале.

Райнер начал встречу, спросив присутствующих студентов, какие чувства они испытывают к фильму. Один из студентов сказал о разнице в качестве звука при просмотре фильма на экране телевизора дома и в кинотеатре. Другой студент поинтересовался мнением Райнера о том, как следует понимать окончание фильма. Райнер поделился: «Ну, это своего рода поэтическая метафора, идеальное окончание этого фильма, когда тот, чья работа заключается в том, чтобы проникать в жизни других людей, попадает в ловушку того, в чем сам является мастером».

Диалог продолжился, когда Райнер спросил у студентов, чувствовали ли они,  будто последовательность сновидений в фильме необходима для фильма. Согласившись с тем, что это не так, Райнер добавил: «Я слышал, что об этом упоминалось, я никогда не был в состоянии определить это.  Слышал, что у фильма были определенные проблемы с редактированием и, что эта последовательность снов была первоначально снята не как сон. Затем они монтируют его, добавляют дым и создают впечатление, будто это сон. Если это был не сон, если он выслеживал ее и кричал на нее, тогда весь сюжет рушится».

Затем Райнер продолжил обсуждать соответствие фильма политическим условиям на момент его первоначального выпуска. «Как я уже сказал вначале, этот фильм вышел как раз перед тем, как Ричард Никсон подал в отставку, после того, как он прослушал демократический национальный комитет, и именно это положило начало всему Уотергейтскому скандалу», – заявил Райнер, продолжая: «Они сразу провели грань между этим фильмом и тем, что происходило в стране, но оказывается, что он написал это сценарий  за добрых десять лет до всего этого. Но многие инструменты в фильме, а также вещи и механизмы, которые он использует, были очень похожи на то, что использовали настоящие зачинщики уотергейтского скандала, вот почему люди думали, что он сделал великое политическое заявление, когда на самом деле это было не так».

В заключении Райнер поделился мнением о том, что Коппола верил в то, что авторы – единственные настоящие художники в мире кинопроизводства, и сказал: «Кополла всегда считал, что для того, чтобы быть настоящим художником, нужно быть автором и написать сценарий к фильму, а также стать его режиссером».  Райнер оспорил эту идею,   сказав:« Я не думаю, что адаптировать сценарии или романы других людей плохо. Есть много великих режиссеров, которые не могут писать сценарии, но узнают хороший сценарий, когда видят его».

New York Film Academy хотела бы поблагодарить Питера Райнера за то, что он поделился своими знаниями и критикой со студентами.

Share this:

Comments are closed.